Objeción: 2 Pedro fue escrito después de Judas al final del primer siglo, así que no puede haber sido escrito por Pedro.

Respuesta: véase la introducción a Judas para argumentos a favor de la posición que Pedro escribió primero.

Objeción: 2 Pedro fue disputado desde el principio en la iglesia patrística (véase Aceptación en el Canon).

Objeción: El autor se refiere a las cartas de Pablo como Escrituras. Es evidencia de una fecha muy tarde.

Respuesta: Pablo mismo refiere a sus cartas y sus enseñanzas como Palabra de Dios y considera que sus palabras tienen una autoridad máxima (1 Co. 2.16, 7.17, 7.40, 14.37-38, 1 Ts. 2.13, 2 Ts. 3.14).

Objeción: Tiene una cristología deficiente (No pude encontrar evidencia para esta posición)

Objeción: Tiene una escatología deficiente (Ladd, 650. Ladd no da evidencia para esta posición)

Objeción: Tiene un sabor Gnóstico, donde el mundo es una cárcel corrupta que necesitamos escapar, y el objetivo del creyente es participar en la naturaleza divina de Dios después de la muerte (1.4).

Respuesta: Ladd dice que Pedro usa el lenguaje del Gnosticismo (participar en la naturaleza divina) para expresar una creencia cristiana, la unión con Cristo. “Los Gnósticos enseñaban que gnosis era el destino de la humanidad después de la muerte; en esta vida el cuerpo no importa, así que uno tiene la libertad de dar plena expresión a todos los apetitos corporales. 2 Pedro dice, al contrario, que esta conducta inmoral constituye la contaminación del mundo desde la cual el “gnóstico” Cristiano ha sido liberado.” (Ladd, 651)

Respuesta: había ideas gnósticas en el primer siglo. Y muchos énfasis del Gnosticismo del segundo siglo no se encuentran en 2 Pedro.

Objeción: Habla de la “fe” como la tradición—el cuerpo de doctrinas que uno tiene que creer—en vez de tratarlo como la actividad de fe que uno realiza. Esto, según algunos, es una señal que la carta viene de una época posterior cuando la doctrina estaba más codificada.

Respuesta: No hay necesidad de requerir una diferencia de muchas décadas para explicar el desarrollo de la palabra “fe” como un cuerpo de doctrinas. Puede ser el resultado del deseo de los apóstoles de trasmitir sus creencias a otros. Usaban las palabras evangelio o verdad, pero también podían haber usado “fe” para notar el contenido de su “fe.”

Objeción: 1 Pedro usa apokalupsis donde 2 Pedro usa parousia, para hablar de la segunda venida de Cristo.

Respuesta: La diferencia entre apokalupsis y parousia no significa nada. Pablo usa ambos términos como sinónimos en sus cartas. Y si la carta hubiera sido escrita por un impostor, podemos preguntar por qué no fue más cuidadoso en imitar el vocabulario de 1 Pedro.

Objeción: ¿Por qué Pedro usó la frase “sus apóstoles” en 3.2? Parece raro si Pedro es uno de los apóstoles y colega de ellos. *1 Pedro cita el AT 31 veces, 2 Pedro 5 veces.

Respuesta: Hay más alusiones al AT en 2 Pedro—véase Contexto Canónico abajo. Además, es interesante notar que ambas cartas muestran una preferencia para los mismos libros, Salmos, Proverbios e Isaías.

Objeción: El tono es muy diferente entre las dos cartas.

Respuesta: Esto se debe a los propósitos distintos de las dos cartas.

Objeción:El vocabulario es muy diferente entre las dos cartas

• Solo tienen 100 palabras en común, mientras que las palabras que no tienen en común son 599. (Harrison 414-415)
• La mayoría de las palabras en común son palabras comunes. Solo 26 de ellos ocurren menos de 20 veces en el NT, y solo 10 ocurren menos de diez veces en el NT (Bauckham).

Respuesta: La diferencia entre el vocabulario de las cartas se debe a los énfasis distintos entre los libros.

Objeción:La calidad de griego es inferior a 1 Pedro

• El uso de los artículos es deficiente
• Usa la palabra gar (por) excesivamente
• El estilo no es muy elegante

Respuesta: La diferencia entre el griego de 1 Pedro y 2 Pedro puede ser debido al uso de un amanuenses para 1 Pedro (Silvano en 1 Pedro 5.12), resultando en un estilo superior. 2 Pedro, entonces, es el fruto de un escritor que era un pescador galileo que aprendió el griego como segundo idioma, posiblemente cuando ya era un adulto.

Objeción: El autor usa la transfiguración para fingir que es Pedro.

Respuesta: es pura conjectura. Además, debemos notar que el autor no usa el lenguaje de los Evangelios Sinópticos para hablar de la transfiguración. Si fue Pedro, es natural que dependió de su propia memoria del evento en vez de basarse en los relatos de otros. Si fue un impostor, es difícil ver por qué no usó el lenguaje de los Sinópticos.

Objeción: Es imposible que Pedro hubiera hablado de Pablo en términos tan positivos en 3.15-16 después de su conflicto en Antioquia (Gal. 2.11ff). Tampoco es posible que Pedro hubiera clasificado a sus cartas como Escrituras.

Respuesta: Es muy posible que Pedro aprendió su lección en Antioquia, o por lo menos no guardó rencor contra Pablo después del evento.