Warren Carter describe la diversidad de opiniones en las iglesias a las cuales Juan escribió su apocalipsis. Juan representa un extremo, llamando a los Cristianos que se retiren de los asuntos políticos, económicos y religiosos que minaban la integridad de su fe. Pero otros (llamados Balaam y Jezabel por Juan) son más abiertos y flexibles en su acercamiento a las prácticas prevalentes en su sociedad. Carter parece unirse a los adversarios de Juan, y favorece la asimilación cultural. Carter ofrece cinco argumentos a favor de la asimilación, y siete argumentos de Juan en contra de la asimilación. Abajo expongo los argumentos, con mis respuestas a Carter, y termino con unas conclusiones generales. |
Cinco argumentos a favor de la asimiliación o participación cultural- Los adversarios de Juan podrían haber argumentado que la participación activa en las actividades sociales, políticas y económicas, aunque mezcladas con la idolatría, era necesaria para sobrevivir. Mi respuesta: Yo respondería que Daniel en el Antiguo Testamento participaba en su cultura pero hubiera preferido morir antes de practicar la idolatría.
- Los adversarios de Juan posiblemente dijeron, similar a 1 Pedro 2.11-17, que la participación en la sociedad y la cultura era una estrategia evangelística. Para mantener la reputación del Cristianismo, sería necesario mantener los contactos de negocio y de política, y participar en prácticas como la de honrar al rey (1 Pedro 2.17). Mi respuesta: Mi respuesta es que las perspectivas de Apocalipsis y 1 Pedro no están en conflicto.
- Puede ser que los adversarios de Juan usaron un argumento que encontramos en las cartas de Pablo: que los Cristianos saben que los dioses representados por los ídolos no existen, y que hay un solo Dios (1 Corintios 8.4), y por eso no significa nada comer carne sacrificada al ídolo. Mi respuesta: Yo respondería así: este argumento no es de Pablo sino de sus adversarios. Pablo está de acuerdo con el argumento en teoría, pero en la práctica Pablo prohibía que los Cristianos comieran en los templos paganos, y prohibía el consumo de carne sacrificada a los ídolos en ciertas situaciones.
- Es posible que los adversarios de Juan mencionaron a personajes como José en el libro de Génesis, que estaba involucrado políticamente con poderes imperiales. Mi respuesta: Mi respuesta es que Génesis enfatiza que José fue excepcionalmente fiel a Dios, hasta sufriendo por años en la cárcel para ser fiel a sus convicciones. La pregunta no es si debemos estar involucrados en las sociedades en que nos encontramos. La pregunta es, hasta qué punto podemos involucrarnos sin perder nuestros principios y convicciones.
- Puede ser que los adversarios de Juan usaban la destrucción de Jerusalén como señal que una rebelión contra Roma sería inútil, y que Roma había sido escogida por Dios para reinar. Mi respuesta: Mi respuesta es que la fidelidad a Dios y el rechazo de la idolatría son fundamentales, y no importan las circunstancias en que nos encontramos.
|
Los siete argumentos de Juan en contra de la asimilación cultural (un resumen de Carter)- Los que viven fiel a Jesús chocarán con el poder imperial, y sufrirán. No gozarán de una vida fácil y cómoda.
- La participación en las celebraciones cúlticas del imperio mina la lealtad a Dios y al Cordero, quienes son los únicos dignos de culto.
- El imperio está bajo el juicio de Dios
- El imperio está bajo el control del diablo (el dragón)
- Dados los cuatro puntos anteriores, la estrategia cristiana requiere retirarse y distanciarse
- Juan reconoce que retirarse resultará en oposición y sufrimiento.
- Pero los Cristianos deben permanecer fieles porque Dios al final triunfará.
|
Comentarios generalesEs desafortunado que Carter compara estas dos posiciones (Juan y sus adversarios) con las categorías de Niebuhr, "Cristo abraza la cultura" y "Cristo contra cultura", y se une a los adversarios de Juan en contra del mensaje de Apocalipsis. Niebuhr tiene otra categoría, "Cristo transforma la cultura", y esta categoría es más fiel al mensaje a la Biblia, y no contradice el mensaje de Juan en Apocalipsis. Nuestra intención debe ser involucrarnos en la sociedad al grado posible sin minar nuestros principios. Pero en situaciones como la de los lectores de Apocalipsis, donde hay muchos más paganos que Cristianos y donde la iglesia lucha para sobrevivir contra fuerzas opuestas muy poderosas, es necesario suspender temporalmente la meta noble de transformar la cultura. En tales situaciones la meta debe ser la preparación de los Cristianos para sobrevivir los ataques de sus adversarios y mantenerse fieles en toda situación. |
Fuente: Warren Carter, “Accommodating Jezebel and withdrawing John: negotiating empire in Revelation then and now” en Interpretation 63 no 1 Ja 2009, pp. 32-47