El autor nunca dice que es un apóstol.

Una respuesta sería que las iglesias a las cuales Juan escribe sabrían cuál de los Juanes les escribe. Así que no era necesario identificarse con más especificidad, ni enfatizar su apostolicidad.

El estilo y el vocabulario de Apocalipsis son notablemente diferente a los del Evangelio y las cartas de Juan.

Esto sí es un argumento de peso. Pero una respuesta podría ser que el contenido de los libros es muy distinto, y esto requiere un cambio en estilo y vocabulario.

La calidad de la gramática griega en Apocalipsis es muy inferior a la del Evangelio y las cartas de Juan.

Este argumento es posiblemente el de más peso. Pero algunos responden diciendo que el griego no era el primer idioma de Juan. Cuando Juan escribió el Evangelio, tenía la ayuda de un amanuensis (secretario). En cambio, cuando escribió Apocalipsis, estaba exiliado a una isla-cárcel sin la ayuda amanuensis (secretario) para limpiar su griego. Otros dicen que Juan fue intencional en escribir Apocalipsis con griego inferior. Él quería detener a sus lectores para que leyeran su libro con cuidado, para fijarse en los detalles de su libro.

Se puede decir que la teología de Apocalipsis difiere de la teología del Evangelio y las cartas de Juan.

• Algunos dicen que el Dios del Evangelio es amor, pero el Dios de Apocalipsis es un Dios de juicio. Pero esta idea simplista. En toda la Biblia vemos tanto la justicia como el amor de Dios. Las dos cosas no contradicen.
• Algunos dicen que el retrato de Cristo en Juan es de un Revelador y un Redentor, pero el Cristo de Apocalipsis es un Guerrero y un Soberano. Pero no vemos ninguna tensión entre estas diferentes funciones de Cristo.
• Algunos dicen que el Evangelio de Juan se enfoca en "escatología realizada" (es decir, los cambios que el evangelio hace en las personas en el presente), mientras Apocalipsis se enfoca en la escatología futura. Pero este contraste no es correcto. El Evangelio de Juan está lleno de referencias a la escatología futura también.

Hay una tradición que alega que Juan el apóstol murió jóven como mártir. Él no hubiera vivido una vida suficiente large para vivir y escribir en el tiempo en que fue escrito Apocalipsis.

Pero muchos de la iglesia antigua creían que Juan el apóstol lo escribió, y que escribió en el tiempo del emperador Domiciano, hacia los finales del primer siglo. Así que esta tradición de la muerte temprana de Juan no fue universalmente aceptada.

Apocalipsis menciona el nombre de su autor, mientras el Evangelio de Juan es anónimo, escrito por "el discípulo amado".

Esta diferencia es en verdad sorprendente, pero no elimina la posibilidad que el autor tuvo diferentes intenciones cuando escribió sus respectivos libros. Puede ser que por modestidad excluyó su nombre del Evangelio, especialmente porque aparece en el Evangelio. Pero en el caso de Apocalipsis, sintió la necesidad de incluir su nombre para autenticar la profecía que recibió de Jesús.

No hay nada en Apocalipsis que indica que el autor había conocido a Jesús personalmente durante la vida de éste en la tierra. Esto es sorprendente si el libro fue escrito por uno de los doce apóstoles.

La respuesta es que el autor de Apocalipsis está reportando el contenido de una visión. No está exponiendo sus propios pensamientos. No tenía necesidad de mencionar su pasado con Jesús en este libro. ¿Hubiera sido necesario que los apóstoles incluyeran menciones de su tiempo con Jesús en todas las cosas que escribieron?

Algunas personas en los primeros siglos de la iglesia cristiana (Gayo, Dionisio, Marción) no creían que Juan era el autor de Apocalipsis.

Gayo y Dionisio, ambos del tercer siglo, tenían motivos teológicos para negar que Juan era el autor de Apocalipsis: ellos querían detener los movimientos milenialistas que usaban Apocalipsis 20 para apoyar sus ideas. En el caso de Marción, no debemos tomar muy en serio sus conclusiones acercda de autorío de Apocalipsis, porque él tenía la costumbre de rechazar cualquier porción del Nuevo Testamento que no apoyaba sus creencias distintas.