http://articulos.giffmex.org > nuevo testamento > apocalipsis

Fuentes: Leon Morris, Tyndale NT Commnetaries: Revelation, edición revisada. (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1987); Robert H. Mounce, NICNT: The Book of Revelation, revisado. (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1998); Grant R. Osborne, “Recent Trends in the Study of the Apocalypse”, en The Face of New Testament Studies. (Grand Rapids: Baker Academic, 2004), 476


El acercamiento preterista dice que el libro de Apocalipsis se refiere únicamente a sucesos del primer siglo.

  • Proponentes: Proponents: Charles, Sweet, Roloff, Schussler Fiorenza, Collins, Thompson, Barr, los Reconstructionistas Cristianos (fuente: Face of NT Studies)
  • Leon Morris dice que este acercamiento hace que el libro no tenga relevancia para hoy, sólo para el primer siglo.
  • Robert Mounce dice que este acercamiento implica que las profecías de Apocalipsis fueron equivocadas porque no fueron cumplidas en el primer siglo.

El acercamiento historicista dice que el libro de Apocalipsis profetiza eventos específicos que han ocurrido a través de la historia, desde los días de Juan hasta los nuestros. Según los historicistas, los símbolos de Apocalipsis se refieren al papado, el surgimiento de Islam, la Reforma Protestante, etc.

  • Proponentes: Joaquín de Fiore, los Franciscanos, los Reformadores, los Dispenscionalistas que siguen a Scofield en su interpretación de caps. 2-3.
  • Este acercamiento fue popular durante la Reforma Protestante. Los reformadores dijeron que el Papa católico era la bestia de capítulo 13, y la Iglesia Católica Romana era la ramera de Babilonia de capítulos 17-18.m
  • Leon Morris dice que este acercamiento hace que este libro no tenga sentido para sus primeros lectores en el primer siglo.
  • Morris dice que otra debilidad de este acercamiento es que tiende limitar su enfoque a la historia de Europa occidental, y no considera la historia del resto del mundo.
  • Los historicistas no se concuerdan con respecto a los sucesos históricos que supuestamente fueron profetizados por Apocalipsis. Su método tiende al sujetivismo, y los límites del conocimiento histórico de cada autor limita las posibilidades de su interpretación.

El acercamiento futurista trata el libro como una ventana al futuro - un destello de la última generación antes de la segunda venida de Jesucristo.

  • Proponentes: Justino Mártir, Ireneo, Ladd, Thomas (Fuente: Face of NT Studies)
  • Leon Morris dice que esta interpretación reduce la relevancia del libro a aquella generación futura. Sin embargo, se puede responder que un conocimiento del futuro ayuda a toda generación a ubicarse en la historia y vivir de acuerdo a lo que se espera del futuro.

El acercamiento idealista dice que el libro no se trata de detalles históricos particulares sino de principios teológicos generales que son evidentes en cada etapa de la historia humana.

  • Proponentes: Milligan, Hendriksen, Hoekema, Hughes, Hays (Source: Face of NT Studies)
  • Morris dice que este acercamiento hace que el libro sea relevante para toda generación, pero que falta un ancla histórico.

En los últimos años, muchos comentaristas (Morris, Johnson, Roloff, Giesen, Mounce, Beale, Osborne y muchos más) han preferido un acercamiento ecléctico, tomando los mejores aspectos de los acercamientos preterista, futurista e idealista. El presente autor apoya el acercamiento ecléctico, por las siguientes razones:

  • Es evidente que Juan escribía para ayudar a sus lectores, y no para dar información acerca de eventos en un futuro lejano. Hay muchos paralelos en Apocalipsis con eventos del primer siglo: Roma como ciudad sobre siete colinas, la lista de bienes importados a Roma, el culto imperial, los paralelos entre las cartas en capítulos 2-3 y el trasfondo histórico de las siete ciudades, etc). Sin duda los primeros lectores veían muchos paralelos más, que ahora están perdidos a la historia. Así que un acercamiento preterista tiene un papel importante en la interpretación del libro.
  • Juan pretende hablar del futuro. Muchas de las profecías que Juan menciona en su libro no se cumplieron en el primer siglo tal como fueron profetizadas. Creo que debemos interpretar Apocalipsis de la misma manera en que interpretamos los libros proféticos del Antiguo Testamento: debemos discernir entre cumplimientos cercanos y cumplimientos lejanos. Muchos de los libros proféticos contienen profecías que fueron cumplidas de manera limitada en su propio tiempo, pero que también tenían un cumplimiento mayor en Cristo Jesús. De la misma manera, Apocalipsis, mientras habla a situaciones del primer siglo, también apunta a realidades grandes que aún están por cumplirse. Además, muchos de los sucesos descritos en el libro se presentan como precursores de la segunda venida de Cristo. Así que, un acercamiento futurista también tiene un papel importante para entender el libro de Apocalipsis.
  • En mi opinión, la popularidad del acercamiento historicista en siglos pasados es apoyo para la posición idealista. Cada siglo tiende a encontrar en Apocalipsis paralelos con su propia situación política, económica y religiosa. Apocalipsis toca el corazón de personas de todos los siglos. Vemos políticos corruptos, el culto de personalidad, opresión, conformismo, mártires, y sacrificios valientes en cada generación. Así que quiero afirmar la posición idealista también. En lugar de identificar los símbolos de Apocalipsis con un solo momento histórico particular, debemos reconocer que los símbolos de Apocalipsis señalan algo en Roma MAS algo al final de los siglos, MAS algo que vemos desarrollándose en nuestro tiempo.

Mi posición no debe confundirse con la posición idealista. Al contrario. Creo que Apocalipsis necesita ser interpretado principalmente en referencia al primer siglo, y segundo en relación a los últimos tiempos. Solo entonces estaremos en la mejor posición para discernir su relevancia para nuestro propio contexto.