El problema sinóptico es el problema de explicar las muchas similitudes entre los tres Evangelios Sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas). Parece que algunos copiaron a otros o por lo menos los usaron como fuentes. ¿Quién usó a quién? Es decir, ¿cuáles de los Evangelios sirve como fuente para los demás? ¿o será que los tres Evangelios son similares porque usan otra fuente que desconocemos?

La palabra 'sinóptico' quiere decir «ver juntos». Mateo, Marcos y Lucas son Evangelios 'Sinópticos' porque presentan el ministerio de Jesús de manera similar. Las coincidencias entre las palabras que usan, y el orden en que presentan el material, son muchas.

La opinión tradicional de la iglesia antes del siglo XVIII era que cada Evangelista escribió independientemente de los demás, que los cuatro escribieron en el orden en que los encontramos en nuestras Biblias (Mateo primero, luego Marcos, Lucas y al final Juan), y que las coincidencias eran milagrosas.

Una teoría menos prominente para resolver este problema se llama la teoría de los dos Evangelios. Esta teoría propone que Mateo y Lucas escribieron primero, y que Marcos usó Mateo y Lucas como fuentes para producir un Evangelio más breve y conciso.

Hay objeciones significativas a esta teoría:

• Ya que existían Evangelios más completos como Mateo y Lucas, ¿qué necesidad hubo de otro Evangelio más breve? Es más razonable creer que Marcos escribió primero, y que Mateo y Lucas quisieron añadir más material para hacer Evangelios más completos.
• El lenguaje de Mateo y Lucas es más refinado que el lenguaje de Marcos. Es más razonable creer que Marcos escribió primero con su estilo rústico, y que Mateo y Lucas lo usaron como fuente, y mejoraron su estilo y vocabulario.

La teoría más aceptada para resolver el problema sinóptico hoy en día es la teoría de las dos fuentes. Esta teoría propone dos cosas:

1. Que Marcos escribió primero, y que Mateo y Lucas usaron el Evangelio de Marcos como fuente.
2. Que Mateo y Lucas también usaron otra fuente escrita, un documento hipotético que llamamos Q (de quelle, una palabra latín que significa 'fuente').

Evidencia a favor de la prioridad de Marcos (es decir, evidencia que Marcos fue escrito primero):

• Como mencionamos arriba, Marcos es más breve y menos refinado. Tiene más sentido que Mateo y Lucas usaron el Evangelio de Marcos, y añadieron más material, y cambiaron su estilo rústico por un estilo más refinado.
• Sólo 31 de los 661 versículos de Marcos no se encuentran en Mateo o Lucas.
• 97% del material en Marcos tiene paralelo en Mateo, y 88% de Marcos tiene paralelo en Lucas.
• Las veces que Mateo se desvía del orden de eventos en Marcos, Lucas apoya el orden de Marcos; y las veces que Lucas se desvía del orden de eventos de Marcos, Mateo apoya el orden de Marcos. Mateo y Lucas nunca se concuerdan contra Marcos en cuanto al orden cronológico de los eventos y pasajes. Esto quiere decir que Mateo y Lucas usaron el Evangelio de Marcos, pero el autor de Mateo no conocía el Evangelio de Lucas, y el autor de Lucas no conocía el Evangelio de Mateo.

Hay aproximadamente 250 versículos que los Evangelios de Mateo y Lucas tienen en común pero no aparecen en Marcos. En este material Mateo y Lucas coinciden en cuanto al orden de eventos. Este dato es evidencia de que hubo otro material escrito que tanto Mateo como Lucas utilizaron como fuente.

Tanto Mateo como Lucas también tiene material que no coincide con ninguno de los otros dos. Los académicos llaman M al material único de Mateo, y L al material que solo aparece en Lucas.

Entonces, podemos decir que hay cuatro categorías de contenido que aparecen en los Evangelios Sinópticos:

• El contenido que Mateo y Lucas comparten con el Evangelio de Marcos (Marcos)
• El contenido que Mateo y Lucas comparten entre sí (Q)
• El contenido que sólo aparece en Mateo (M)
• El contenido que sólo aparece en Lucas (L)

Algunos escritores conservadores rechazan la teoría de las dos fuentes

• En parte, porque el documento Q no existe y es un documento hipotético.
• En parte, porque el testimonio de Eusebio era que Mateo escribió primero.
• Y en parte porque algunos comentaristas añaden ideas no bíblicas a esta teoría, y pasan más tiempo creando hipótesis acerca del contendio de Q y menos tiempo explicando el texto bíblico.

Podemos responder a estas objeciones:

• Es cierto que Q es un documento hipotético. Sin embargo, esta teoría es la que explica los datos mejor.
• No estamos obligados a creer todo lo que escribió Eusebio, que no era inspirado o infalible.
• Es cierto que hay autores que añaden elementos no bíblicos y pierden su tiempo en pormenores. Sin embargo, esta teoría no es "menos bíblica" o "menos conservador", y podemos aceptarla sin aceptar las cosas erróneas que otros añaden a ella.

En realidad, lo importante para el Cristiano es leer cada Evangelio tal como lo tenemos, notar el material que cada Evangelista decidió incluir y enfatizar, y notar cómo el Evangelista presenta su material. Estas actividades no dependen de una teoría u otra. Podemos comparar los pasajes paralelos y apreciar la perspectiva distinta de cada Evangelio sin tomar decisiones sobre el problema sinóptico. Pero un pastor debe por lo menos saber el problema, las propuestas soluciones, y los términos asociados con este problema para poder leer los comentarios con entendimiento.