Confundir las cualidades accidentales por cualidades esenciales

Consiste en hacer generalizaciones precipitadas porque has tratado características accidentales de algo como características esenciales.

El proceso de la inducción es empezar con ejemplos particulares y llegar a conclusiones generales. Pero es fácil llegar a las conclusiones generales antes de observar suficientes ejemplos para ameritar estas conclusiones.

Hay que tener mucho cuidado con afirmaciones que contienen todo, siempre, ninguno y nunca. Muchas veces no son ciertas. Y cuando se trata de personas, esta falacia produce prejuicios despreciables contra clases enteras de personas.

Ejemplos:

"Los cisnes que he visto en mi vida son blancos. Por tanto, todo cisne es blanco."

"Este Cristiano es hipóocrita. Por tanto, todo Cristiano es hipócrita."

"Todos los negros son criminales, todas las mujeres son lloronas, etc"

Esta falacia se llama "Accidente."

Hacer analogías inapropiadas

Consiste en crear o interpretar una analogía mal, comparando dos cosas en una área donde realmente son diferentes. Consiste en fijarnos en las similitudes entre dos cosas sin fijarnos en las diferencias entre ellas.

Ejemplos:

"La iglesia es como un negocio. Tenemos que administrarla como negocio."

"Salmo 23 dice que los miembros de la iglesia son como ovejas. Quiere decir que son tontos y dependientes como las ovejas."

"Jesús dice que para entrar al reino hay que ser como niño. Los niños son chillones y no saben mucho. Debemos ser así."

Esta falacia se llama "Falsa analogía."

Limitar las opciones a dos

Consiste en tomar dos opciones y ponerlas como las únicas opciones contrarias, sin considerar la posibilidade de otras alternativas.

Ejemplos:

"Solo hay dos opciones: correr o pelear."

"Si no estás con nosotros, estás en contra de nosotros."

Esta falacia se llama "Falsa dicotomía."

Asumir que el orden cronológico implica causa y efecto

Consiste en asumir que cuando un evento sigue después de otro, que el primero causó al segundo. Puede ser que sí. Pero esta conclusión no es necesaria. Podría haber otros factores que causaron a ambos eventos.

Ejemplos:

"No tuvimos problemas hasta que tú llegaste. Después de esto empezamos a tener problemas. Por lo tanto, tú eres la causa del problema."

"La podredumbre de la carne produce los gusanos, porque después de que la carne se pudre, los gusanos aparecen."

Esta falacia se llama "Post hoc ergo propter hoc" (después de esto, por tanto a causa de esto).

Asumir que la coincidencia implica causa y efecto

Consiste en asumir que cuando dos eventos ocurren simultaneamente (al mismo tiempo), que uno causó al otro. Puede ser que sí. Pero esta conclusión no es necesaria. Podría haber otros factores que causaron a ambos eventos.

Ejemplos:

"El nivel de alfabetismo se ha disminuido desde que se inventó el televisor. Ver televisión es la causa de la disminución de la educación."

Esta falacia se llama "Cum hoc ergo propter hoc" (con esto, por tanto a causa de esto).

Ser selectivo con las evidencias

Consiste en ignorar u ocultar la evidencia que contradice tu posición, y sólo presentar la evidencia que apoya tu posición.

Advertir de una cuesta resbalosa

Una cuesta resbalosa es un argumento que dice que si se permite algo, habrá otras consecuencias peores. El problema es que se usan estos argumentos para inspirar temor en las personas, sin evidencia alguna, en lugar de responder con argumentos y evidencia relevantes.

Ejemplos:

"Si legalizamos la marihuana, tendremos que legalizar crack y heroina también."

"Si invitamos a una mujer a la facultad, pronto no habrá varones en la facultad."

Hacer preguntas tramposas

Consiste en hacer preguntas donde la respuesta implica otra cosa que no es parte de la pregunta. Es una trampa que los abogados usan en sus interrogatorios.

Ejemplos:

"¿Ya dejaste de pegar a tu esposa?" (asume que el hombre pegaba a su esposa)

"¿Dónde escogiste el dinero?" (asume que la persona robó el dinero)

Esta falacia se llama "Pregunta compleja."